论债权人的撤销权制度

   在我国经济快速发展的今天,商业信誉对债务人的约束力越来越弱。最典型的就是采取各种手段逃避债务的行为,这种行为严重损害了债权人的既得利益,对市场交易秩序造成恶劣的影响。因此,当商业信誉不再发挥作用时,债权人撤销权对于商业信誉引起的债务纠纷就发挥起应有的作用。文章以撤销权的构成件为主线,分析我国债权人撤销权制度存在的不足,最后出完善的建议并对撤销权制度在我国的发展作简论述。 
  关键词债权人;撤销权;撤销权制度 
  一、债权人撤销权的概述 
  (一)债权人撤销权的含义 
  根据撤销权的历史渊源和我国的法律规定,债权人撤销权,是指债务人实施了处分其财产的行为,并且这一处分行为有损债权人债权实现的可能性,这时候债权人可以向法院请求撤销债务人的处分行为的权利。它是罗马法时代的著名法学家保罗所创,为当时的解决债务纠纷供了重的法律依据,并对稳固罗马的社会秩序起到了明显的作用。 
  债权人撤销权的含义除了从历史渊源中可以推断出来以外,根据我国的相关法律规定也可以得出结论。我国的撤销权制度是援引于国外而建立起来的,其理论精髓都是为了充分保护债权人的合法利益不受非法侵害,维护市场交易秩序正常进行。 
  (二)债权人撤销权对我国的影响 
  清朝末年,《大清民律草案》在吸收和借鉴国外先进立法体例的基础上,制定了关于撤销权制度的几个条文。但是,由于这一制度基本上是模仿国外的立法体例,因此不符合当时的国情,导致实用价值不大。 
  国民政府统治时期,其《民法典》同样也规定了撤销权制度。这是中国历史上第一次建立现代意义上的债权人撤销权制度,使得中国的债权人撤销权制度成为大陆法系债权人撤销权制度体系中不可或缺的一部分,同时也使得中国对这一制度的研究与大陆法系撤销权制度的研究接轨。 
  我国《合同法》颁布之前,债权人为了逃避债务,转移财产、隐匿财产的现象时有发生,但是当时没有规定债权人撤销权,这严重损害了债权人的合法权益,给当时的社会经济秩序造成较为严重的破坏,扰乱经济生活的正常运行。《合同法》出台后,第74、75条对债权人撤销权制度做出了规定,这对充分保护债权人的权益,稳定和健全社会主义市场经济持续发展具有深刻的历史意义。 
  二、债权人撤销权构成件分析 
  债权人撤销权的构成件问题是整个撤销权制度的核心,研究这一问题的本质,对于整个撤销权制度的建立和完善有重大的意义。 
  (一)客观件 
  债权人撤销权的客观件是整个制度的基础,只有首先具备客观构成件,才能进一步谈论其他构成件。 
  1.债权已经成立且合法有效。国家对于合法的债权进行保护,对于非法的债权不保护。最常见的就是赌债,我国《刑法》对赌博进行了严厉限制,规定其所生的债务当然是非法之债,债权人当然不受法律保护,也就没有撤销权。 
  2.明确的债权必须建立在债权人和债务人之间。比如效力待定合同的债权效力待定,因债权人与债务人之间的债务关系尚不明确,债务人做出处分行为时是否影响债权的行使则不能确定。这种不确定性决定了法律不能赋予此债权人撤销权,这是从法律的平等价值角度考虑得出的结论。 
  3.债务人财产的减少与债务人的作为有因果关系。首先这主是指,债务人的行为导致其财产不合理的减少而对债权人实施的侵害行为,它不关注债权人的财产应增加而未增加的情形,只关注债务人的财产不应减少而减少的情况。其次债务人的财产有减少的势头,这种势头的出现和债务人的作为有很大的因果关系。 
  4.债权人的债权没法实现与债务人的行为有因果关系。如果债务人实施了减少财产的行为,但其剩余财产足够满足债权人的债权,则其处分财产的行为不得撤销。因此,本条可以成为判断债权人撤销权是否成立的标准。 
  (二)主观件 
  这里区分两种情况,即无偿的债务处分行为和有偿的债务处分行为,这两种情况的处理结果是不一样的。 
  1.无偿的债务处分行为。第三人从债务人处获取利益时没有付出代价,此时最大的受害方是债权人,债权人撤销债务人的处分行为并不会导致第三人受到任何经济利益上的损失,所以此时无须考虑债务人和第三人的主观意思而直接行使撤销权。 
  2.有偿的债务处分行为。只债务人处分财产时有损害债权的意思存在,并且第三人为恶意,那么债权人就有权行使撤销权。这时候最大的受害者是债权人,如果法律不对这债权人进行保护,其合法利益将无法得到救济。 
  (三)主客观构成件之间的关系 
  在司法实践中,有的情形需两个件同时具备,有的情况则不需。 
  1.撤销权的客观件决定着主观件。如果客观件中的处分行为是无偿的,依据平等公平原则,相对第三人来说,这时候损失最大的是债权人,这决定了债权人行使撤销权不需考虑第三方接受财产时是否明知,即撤销权的主观件。在有偿的债务处分行为下,债权人和第三人的损失程度理论上是相等的,找出最大的受害者,就需寻找一个判断标准,即主观构成件。如果第三人在接受财产时明知债务人的处分行为是不当的,仍然支付对价而取得。此时第三人有知法犯法的趋势,债权人的债权有可能无法兑现,法律应对其予以保护。 
  2.债权人撤销权的主观件和客观件不能相互替代。如果在处理具体案件时只考虑一方面而舍弃另一方面,就会导致片面的法律思维,不利于确定谁是第一受害者,从而使得法律执行发生偏差。 
  三、我国的债权人撤销权制度 
  (一)我国债权人撤销权制度的完善 
  我国撤销权制度底子较薄弱,发展较缓慢,法律有关规定很有限,无法满足解决债务纠纷的需。债务人为了逃避债务想出各种手段和方法,这给债权人债权的实现造成了新威胁,已有的撤销权法规无力解决这些问题。另外,法律对于撤销权的性质没有明确的规定,导致司法适用上出现模棱两可的状况,损害了债权人权益。 
  首先,在立法方面,加强有关撤销权法律的修改。从有利于调节经济纠纷和促进社会主义市场经济和谐发展的角度,增强撤销权法律条文的可操作性与前瞻性,在保护债权人权益的基础上,删减过时的条款,增加具有时代特性的法律规定。 
  其次,在司法方面,债权人撤销权的法律规定在实践中的价值只有通过司法的不断运用才能体现出来。在我国经济快速发展的情形下,有关撤销权的债务纠纷会越来越多,司法的作用也会越来越大。只有在公正原则的指导下,将撤销权的法律运用到具体实践中,债权人的利益才能获得切实的保护。 
  (二)我国债权人撤销权制度的发展 
  我国现在正处于经济的快速发展期,必然免不了一些债权债务纠纷的出现,债权人是经济活动的重参与者,因此其利益应受到重点保护,否则将会打击社会主体参与经济的积极性,影响经济的发展和经济秩序的稳定。撤销权制度是随着商品经济的发展而来的,它必然随着经济发展而不断完善。由此可见,撤销权制度在我国具有很大的发展前景。 
  总之,债权人撤销权制度作为庞大法律体系中的一部分,对于经济发展和交易秩序的稳定发挥着不可替代的作用。虽然我国相关法规还不能适应经济的高速发展,但是作为促进经济发展的“燃料”,撤销权制度必将不断完善。 
  参考文献 
  1贾桂英.论债权人的撤销权的性质总论D.中国政法大学,211. 
  2赵澎.论债权人的撤销权D.河北经贸大学,211. 
  3熊英,罗时贵.债法原理与实证分析M.知识产权出版社,29. 
  4韩世远.债权人撤销权研究比较法研究J.中国政法大学出版社,24年第3期. 
  作者简介成少千,山西太原人,山西财经大学法学院212级研究生,研究方向经济法。